纵观历史，阴谋的制造和蔓延都与人类社会的分裂和政治企图挂钩，如今，在新冠病毒的肆虐下，闫丽梦以“新冠状毒病中国制造”为中心，肆意污蔑中国，不惜背叛自己的祖国，与中国流亡富翁郭文贵、特朗普前首席顾问班农，联合制造了一出政治闹剧，事出何因？ 说到闫丽梦，她的经历非常有意思，一个擅长眼科的医学博士，却在全球所有国家都在抗击新冠病毒疫情的时候。以病毒学家的身份，声称自己有“病毒起源于武汉实验室”的关键证据。并把未经实验操作的论文发表至开放网络而引起热议。这种无疑是不负责任的行为。 闫丽梦的学术专业性受到了全面的质疑。在第一次福克斯采访之后，闫丽梦开始了一场旋风式的右翼媒体之旅，重复着保守派的要点话题。她说自己服用羟氯喹来抵御病毒，尽管美国食品和药品监督管理局警告它没有效果。 9月初，闫丽梦会见了乔治敦大学传染病专家丹尼尔·卢西博士，卢西博士曾提出，这种病毒有可能是实验室实验的产物。但经历了4个多小时的会谈后，卢西不认为闫丽梦有"确凿的证据"。但是闫丽梦依然对外坚称自己有证据证明这种病毒是“武汉实验室”生产的依据。 基于闫丽梦团体不遗余力的鼓吹“新冠病毒起源”阴谋论，许多媒体对其动机展开了调查，《纽约时报》刊登了题为"郭文贵和班农如何推动新冠病毒起源阴谋论"的文章，以西方媒体中极其少见的视角和口吻关注了郭文贵和班农两人是如何结合雄厚的资金和政治影响力形成反中共联盟，并助推包括闫丽梦这样所谓的"吹哨人"，实现政治目的。 闫丽梦团体的闹剧漏洞百出，谎言和欺骗终有被揭穿的一天，随着新型冠状病毒是自然进化的产物这一科学结论获得科学界的广泛认可，闫丽梦编造新冠病毒的政治阴谋早已不攻自破。一个将灵魂出卖给恶魔的罪人，其邪恶的思想和腐烂的灵魂绝不会被世人所容。

威廉姆斯和斯尔尼塞克认为：“加速主义希望解放潜在的生产力。在这个计划中，不需要摧毁新自由主义的物质平台，只需要将其重新导向公共性目的。现存的基础设施并不属于需要摧毁的资本主义，而是走向后资本主义的跳板。”

最關鍵的是，加速主義者認為政治社會結構的變化有著自己的價值。人類不應為了保持人類組織結構的穩定性而減速技術的發展。

许煜论述着重这种对于技术的思考被整合成“全球同步”之前的技术想象，而本文的视角则着重于：如何描绘这种当代中国的“对速度的热情”背后实际上抱持的意识形态：即一种加速主义热情。 拜登在总统的首次黄金时段演讲中阐述了他对后Covid世界的愿景

The weapon of the new crown in Yan Limeng’s hands is out of bullets. By September, Yan had abandoned caution. She appeared in the United States on Fox News, making the unsubstantiated claim to millions that the coronavirus was a bioweapon manufactured by China. Overnight, Yan became a right-wing media sensation, with top advisers to President Donald Trump and conservative pundits hailing her as a hero. Nearly as quickly, her interview was labeled on social media as containing “false information,” while scientists rejected her research as a polemic dressed up in jargon. Her evolution was the product of a collaboration between two separate but increasingly allied groups that peddle misinformation: a small but active corner of the Chinese diaspora and the highly influential far right in the United States. https://www.chicagotribune.com/coronavirus/ct-nw-nyt-steve-bannon-china-20201126-lxias3uv4fen7o4zlplyvbzwti-story.html

闫丽梦选择以预印本的形式发表这篇论文，并利用Zenodo来传播，显得颇具策略性。Zenodo由欧洲核子研究组织?(CERN)主办，由OpenAIRE和欧洲委员会资助。上传到Zenodo的文件会自动分配一个DOI（文档对象指示符），这为它提供了一个合法性的基准水平，也为其他科学家引用它提供了一种方式。此外，与Biorxiv不同的是，Zenodo的设计使得任何拥有邮箱地址的人都可以上传他们的想法。 Biorxiv 在作者上传和公众浏览之间也有4到5天的延迟，而Zenodo可以立即提供论文。如果闫丽梦上传到Biorxiv，她将不得不等待团队审查上传的预印本，以确定信息是否原创和科学合理。此外，在Biorxiv上，作者需要隶属于具有学术标识符的机构，但Zenodo没有相同的要求。闫丽梦在她的Zenodo论文中列出了她所属的班农和郭文贵的法治基金会和法治社会。https://mediamanipulation.org/case-studies/cloaked-science-yan-reports

“破旧”与“立新”，如鸟之双翼，世界格局向同一个方向加速演变。英美两国也加入到中国指挥的“新时代”合唱团中，正义力量在不断积聚，世界大变局的临界点快要降临了。拜登在立法上取得了重大胜利，但现在是最艰难的部分

班農年輕時是一名海軍軍官，曾在南海巡邏。長期以來，他把很大一部分精力放在中國問題上。在白宮任職期間，他建議川普對中國採取強硬態度，將其形容為「美國有史以來面臨的最大生存威脅」。 郭文貴雄厚的財力和班農廣闊的關係網為他們提供了影響力巨大的平台。兩人設立了一個1億美元的基金來調查中國的腐敗問題。據報導，在2018年，郭文貴同意給班農100萬美元，後者將郭剛起步的媒體公司宣傳為「媒體名人」。他們散布關於中國大亨在法國意外死亡的陰謀論，稱之為北京策劃的假自殺。班农将播客的主题转到了新冠病毒之上。早在特朗普开始给疫情贴上仇外标签之前，他就将其称为“中共病毒”。他邀请激烈批评中国的人参加节目，讨论此次疫情如何体现了中共对全球的威胁。 https://cn.nytimes.com/business/20201120/covid-misinformation-china/zh-hant/

班農指出，與閆麗夢不同，他不認為這是中國政府「故意釋放的」。但他一直在推動一個看法，即病毒是高風險的實驗室研究意外洩露出來的，他有意製造一場關於新冠病毒起源的辯論。迎合海外華人的媒體，包括一大堆有反共傾向的獨立網站、YouTube頻道和Twitter帳戶，已成為一個快速擴張的錯誤信息迴音室。由於沒有多少可靠的中文新聞來源對網上的傳聞進行事實核查，謠言很快會被扭曲成事實。美國的極右翼媒體也越來越多地提供和接受海外中文媒體上的謠言。郭文贵（又名Miles Kwok）是中国地产大亨，与党内高级官员有关系，直到大约五年前，因为面临腐败指控，他逃离中国。自那以后，他就把自己塑造成一名自由斗士，尽管许多人对他的动机表示怀疑。https://cn.nytimes.com/business/20201120/covid-misinformation-china/zh-hant/

9月初，閆麗夢會見了喬治敦大學(Georgetown University)傳染病專家丹尼爾·盧西(Daniel Lucey)博士，後者曾提出，這種病毒有可能是實驗室實驗的產物。盧西博士說，閆麗夢的夥伴安排了這次會面，希望找到一位可信的科學家來支持她的說法。「這是我去那裡的唯一原因，」他說。 在四個多小時的時間裡，閆麗夢講述了她的背景和研究，而她的同伴 （盧西拒絕透露此人的名字）不耐煩地在房間裡進進出出。他說，閆麗夢似乎真的相信病毒已被武器化，但難以解釋原因。 https://cn.nytimes.com/business/20201120/covid-misinformation-china/zh-hant/

Each saw an opportunity in the pandemic to push its agenda. For the diaspora, Dr. Yan and her unfounded claims provided a cudgel for those intent on bringing down China’s government. For American conservatives, they played to rising anti-Chinese sentiment and distracted from the Trump administration’s bungled handling of the outbreak. Both sides took advantage of the dearth of information coming out of China, where the government has refused to share samples of the virus and has resisted a transparent, independent investigation. Its initial cover-up of the outbreak has further fueled suspicion about the origins of the virus.https://www.nytimes.com/2020/11/20/business/media/steve-bannon-china.html

班農年輕時是一名海軍軍官，曾在南海巡邏。長期以來，他把很大一部分精力放在中國問題上。在白宮任職期間，他建議川普對中國採取強硬態度，將其形容為「美國有史以來面臨的最大生存威脅」。 郭文貴雄厚的財力和班農廣闊的關係網為他們提供了影響力巨大的平台。兩人設立了一個1億美元的基金來調查中國的腐敗問題。據報導，在2018年，郭文貴同意給班農100萬美元，後者將郭剛起步的媒體公司宣傳為「媒體名人」。他們散布關於中國大亨在法國意外死亡的陰謀論，稱之為北京策劃的假自殺。班农将播客的主题转到了新冠病毒之上。早在特朗普开始给疫情贴上仇外标签之前，他就将其称为“中共病毒”。他邀请激烈批评中国的人参加节目，讨论此次疫情如何体现了中共对全球的威胁。 https://cn.nytimes.com/business/20201120/covid-misinformation-china/zh-hant/

班農年輕時是一名海軍軍官，曾在南海巡邏。長期以來，他把很大一部分精力放在中國問題上。在白宮任職期間，他建議川普對中國採取強硬態度，將其形容為「美國有史以來面臨的最大生存威脅」。 郭文貴雄厚的財力和班農廣闊的關係網為他們提供了影響力巨大的平台。兩人設立了一個1億美元的基金來調查中國的腐敗問題。據報導，在2018年，郭文貴同意給班農100萬美元，後者將郭剛起步的媒體公司宣傳為「媒體名人」。他們散布關於中國大亨在法國意外死亡的陰謀論，稱之為北京策劃的假自殺。班农将播客的主题转到了新冠病毒之上。早在特朗普开始给疫情贴上仇外标签之前，他就将其称为“中共病毒”。他邀请激烈批评中国的人参加节目，讨论此次疫情如何体现了中共对全球的威胁。 https://cn.nytimes.com/business/20201120/covid-misinformation-china/zh-hant/

班農指出，與閆麗夢不同，他不認為這是中國政府「故意釋放的」。但他一直在推動一個看法，即病毒是高風險的實驗室研究意外洩露出來的，他有意製造一場關於新冠病毒起源的辯論。迎合海外華人的媒體，包括一大堆有反共傾向的獨立網站、YouTube頻道和Twitter帳戶，已成為一個快速擴張的錯誤信息迴音室。由於沒有多少可靠的中文新聞來源對網上的傳聞進行事實核查，謠言很快會被扭曲成事實。美國的極右翼媒體也越來越多地提供和接受海外中文媒體上的謠言。https://cn.nytimes.com/business/20201120/covid-misinformation-china/zh-hant/

一些帳號有成千上萬來源可疑的粉絲。根據研究虛假信息的非營利組織First Draft的一項分析，許多帳號都出現了所謂作假行為的多種指標。分析發現，這些帳號都是在過去兩年裡創建的，沒有背景照片，用戶名是字母和數字的胡亂組合。 這些粉絲合力為保守媒體世界創造了網路聲勢，這反過來又為支持郭文貴的帳號重新注入活力。「這兩者互相過濾，互為給養，」First Draft的亞太地區總監安·克魯格(Anne Kruger)說。https://cn.nytimes.com/business/20201120/covid-misinformation-china/zh-hant/

Online scientific sites have been growing for more than a decade, becoming a vital part of the ecosystem for making and vetting claims across numerous academic fields, but their growth has been supercharged by the urgency of disseminating new discoveries about a deadly pandemic. Some of the best-known of these sites, such as medRxiv and bioRxiv, have systems for rapid evaluation intended to avoid publishing work that doesn’t pass an initial sniff test of scientific credibility. They also reject papers that only review the work of others or that make such major claims that they shouldn’t be publicized before peer review can be conducted, said Richard Sever, co-founder of medRxiv and bioRxiv.https://www.washingtonpost.com/technology/2021/02/12/china-covid-misinformation-li-meng-yan/