近日,V神对在线上提出了7大问题,涉及算力、DAPP应用以及对EOS最新进展的诘问等。本文对网友的回答综合整理编辑成此文,以飨读者。
📷
这七个问题翻译过来是:
1. 比特大陆及其控制的矿池控制了比特网络53%的算力,这难道不是致命的问题吗?
2. 为什么仍未有广泛使用的去中心化应用?
3. 账户被攻破,被盗取仍时有发生。账户安全问题何以仍未得到妥善结局?
4. DApp如何在区块链延迟4~5的情况下,仍可正常运行?
5. PoW机制每年消耗数十亿美元,这个损耗超过了盗窃和诈骗,这难道不是一个悲剧吗?
6. 股权证明的集中风险是什么?
7. EOS治理机制的华丽失败,是不是意味着包括DAO在内的链上治理存在根本性的缺陷?类似DAO这种社区型自治组织何以应对贿选、财阀和其它风险?
七个问题的矛头直指比特币,比特大陆,POW算法,EOS等等,而各路网友纷纷参与其中,看看大家是如何解答V神之问的。
1. 比特大陆及其控制的矿池控制了比特网络53%的算力,这难道不是致命的问题吗?
量子学派认为不会产生问题:比特币也是“挖”出来的,只不过它是由计算机我们一般称之为“矿机”在虚拟网络世界中开采出来的。所以,要挖币,同样需要选择一片合适的区域,搭建起厂房,把成百上千台矿机连接起来一起挖矿,这就是矿场。
由于比特币全网的运算水准在不断的呈指数级别上涨,单个设备或少量的算力都无法在比特币网络上获取到比特币网络提供的区块奖励。在全网算力提升到了一定程度后,过低的获取奖励的概率。促使一些"bitcointalk"上的极客开发出一种可以将少量算力合并联合运作的方法,使用这种方式建立的网站便被称作"矿池"(Mining Pool)。
在此机制中,不论个人矿工所能使用的运算力多寡,只要是透过加入矿池来参与挖矿活动,无论是否有成功挖掘出有效资料块,皆可经由对矿池的贡献来获得少量比特币奖励,亦即多人合作挖矿,获得的比特币奖励也由多人依照贡献度分享。
矿场和矿池是两个完全不同的概念,简单点说,就像打游戏一样,矿场作为单枪匹马的一个节点,打不过怪物,效率不高,获得不到奖励;矿池就是一个无限吸引组队的磁场,大家都可以加入一个矿池来贡献自己的力量,获得自己的那一份奖励。
所以说,比特大陆旗下的矿池算力超过51%并不是一个致命的问题,因为比特大陆矿池下的算力由不同的人组成,只是报团取暖,获得共同的利益(挖矿奖励)才连接到一起的,比特大陆无法替这些不属于自己的算力做出危害比特币的决策。如果比特大陆今天做出了更改区块或者转账记录,那么大家都知道是谁所做,而且这样所也会让自己失去信誉。从而迅速从矿池脱离。
大咖闪电认为:51%算力在POW区块链中,可以对全网发起软分叉攻击,只是软分叉中所包含的各种规则以及重组原链的功能,都能帮助系统自动解决这个问题。那么,这个问题还算是致命吗?
相反,POS采用区块消耗的币龄来决定哪一个竞争的区块链赢得主链地位,攻击者只需要积累一定数量的币龄就可强制重组区块链(并不需要达到51%),目前为止,有效解决这个问题最好方法就是引入检查点机制,这只能从开发者那里进行操作。闪电坦言道,这才是V神应该担忧的问题。
此外,关于EOS成败问题,他认为现在下结论,为时过早。大家可以理解为,EOS仍在试运行阶段,存在缺陷也是正常,就连最初互联网window操作系统的发展不也是需要不断修复各种BUG,才取得今天的成绩。至于韭菜和散户们关注的账户安全问题,已是老生常谈。闪电在此给出的答案是,如果是用户管理的私钥,这种问题被攻破,是计算机的问题;如果是交易所的用户账户被盗,这属于交易所的管理问题。
币骑士认为:控制算力不等于全面控制,首先矿池的作用是矿工通过矿池汇集算力降低挖矿成本。矿工选择矿池的标准在于其费率及网络稳定程度等因素,而不是以算力高和是否可以发动51%攻击为选择标准。所以攻击与不攻击选择权最终是在矿工而非矿池。一旦发动51%攻击,矿工利益会受损所以在利益面前,矿工会选择简单挖矿赚钱,获得稳定收益。而比特大陆说白了就是经营一个矿池,矿机归属不同,所有权分散,这些拥有算力的用户可随时将算力切走,所以永远不可能形成统一算力去做攻击动作。所以目前而言,比特大陆通过积累算力发动51%的攻击是不可能的。
区块链蓝海认为币骑士说的对,同时做了补充,比特大陆吴忌寒曾说过,比特大陆很多客户是自己运维矿机的。如果比特大陆作恶,其客户会马上切换矿池,所以发动51%攻击是不可能的。
币哥江湖认为:矿池算力并不等于直接控制。这些矿机归属不同的用户,在所有权上是分散的。这些拥有算力的用户,有权随时将其算力切走。由于切换算力的难度如此之低,比特大陆反而不会成为任何问题。如果它作恶,算力将瞬间分散瓦解。如果它出现问题,也会如此。所以,这不应看作致命问题。同理,ETH的算力由于矿池的存在也有集中的现象,也不应看成致命问题。
📷
2. 为什么仍未有广泛使用的去中心化应用?
股市老人币圈新认为:现在区块链底层设施处于初级阶段,很多性能不高甚至还无法提高性能。如比特网络每秒7次交易,以太坊每秒25次交易。即便V神称通过分片以太坊能达到百万交易每秒。BM也说EOS能达到100万tps,但目前所有测试结果看也就只有数千TPS,而现实的交易场景是支付宝双十一能处理几十万笔交易,亚马逊每天处理次数也在数亿。这在现在区块链场景下是无法想象的,之前FCoin活动,以太坊拥堵,转出以太币需要2天到账,所以这种网络基础下大部分应用只能处于想象和开发阶段。
去中心化应用也不可能存在,比特币刚出生时也是中心化的。那时的生产过程需要中本聪盯着,随着用户的增加,比特币才开始往去中心化转移。此后出现的区块链网络都是去中心化的,但又无法模仿比特网络的轨迹。如:iota,iota可以说是个中心化项目,因为一旦出现故障就需要中心协调解决问题。eos的选举投票更是被认为,为了优化性能而弱中心化的结果。尽管POW,POS,DPOS以及DBFT等共识机制是否去中心化仍在讨论,但需要解决的问题并不止如此,如双花供给,POW区块链可能遭遇的51%攻击风险,所以完全去中心化是不可能存在的。
区块链安全问题也很严重,私钥保存就很重要。一旦中病毒或钓鱼网站造成私钥丢失,就会造成财产损失。而中心化的保存机制就不会出现这种问题。如英国一个程序员13年前丢失一个移动硬盘,造成数千枚BTC损失,这种私钥丢失的安全性谁来保证?此外,去中心化的交易数据都是公开透明的,如果交易双方知道一些商业机构的账户和交易信息,就可能查到交易方所有的财产信息,这将使隐私受到严重的威胁。
闪电HSL认为:已经有了。比特币是广泛使用去中心化结算网络;比特现金是广泛使用的去中心化货币;您创建的以太坊是广泛使用的去中心化融资平台。
币哥江湖认为:在绝大部分的情形下,并没有什么应用,是非去中心化不可的。也就是说,缺乏刚需。另外,也跟我们还处在前区块链时代有关,挺正常的。
这跟电子邮件,或者WEB刚出来的时候一样。即便应用很有潜力,要广泛使用,仍需时日。而且这两者有关联。我需要用EMAIL,很大程度上,是因为别人都在用了。自我激励的网络效应,要广泛使用,不但要产品对头,而且需要时间积累。
3. 账户被攻破,被盗取仍时有发生。账户安全问题何以仍未得到妥善结局?
八歌认为:如果是用户是用户个人钱包被盗,现在无法避免,所以个人要小心。但交易所的热钱包被盗说明安全网络有缺陷,应该提高安全系数,提高被盗成本,这样就可以降低被盗的发生率。现在账户安全未有妥善结局的根本原因是数字货币值钱了,数字货币因其去中心化,所以丢失就难以追回,对黑客而言是风险小,回报高的活动,所以黑客们与安全人员展开大战,账户安全没有妥善结局。
币池女王认为:从激励上看,攻击的奖励高而集中,而安全收益分散不易察觉。有时需要通过攻击爆发才能让人重视安全。所以POS规则是有可能制止坏事发生,因为有Leverage。
闪电HSL认为:比特币这条区块链的账户指的是一对公私钥,这个账户是无法被攻破,这就不用去操心了。但以太坊的账户,如果是外部账户,由公私钥组成的,那也是无法被攻破的,请不要操心。但如果是合约账户,这确实是你的子弟学习不努力,写的合约代码动不动就有漏洞,经常搞出一些大新闻,比如The Dao,最后还得请您来主持正义。
所以对以太坊本身来说,合约账户被恶意篡改的事确实时有发生,这是以太坊本身复杂性导致的,我个人觉得这将长期存在。这就和windows必然长期需要修bug一样。如果您指的账户是指用户持有币,用户管理私钥的这种账户,比如一个钱包文件的管理,这种账户是有可能被攻破的。这是计算机系统安全性问题,并不是区块链本身的安全问题。
如果您指的是交易所用户账户被盗,这属于交易所的管理问题。互联网本身、计算机系统本身、和公司管理本身的问题,这些都可以得到妥善结局。如果是个人原因造成的,那就自己认了,如果是公司责任,公司赔就是了。这些都是妥善解决方案。
币哥江湖认为:跟各种诈骗传销大致同理吧。除了技术思路,也许需要一些制度安排的思路。在未来,技术发展的同时,能够帮助解决这一问题的,也许是在契约约束下,提供保全服务和保险业务的机构。
📷
4. DApp如何在区块链延迟4~5的情况下,仍可正常运行?
棋局认为:DApp也是分功能性的,某些需要实时的可以交给最新的公链来处理。越新的链处理能力和创新会越强,而所有币都是众币之王的侧链。
闪电HSL认为:问题可以再精确至:一个DAPP在区块链出块未能按正常时间出块,而是延迟了4-5个块的情况下,如何让DAPP还能保持正常运行?他给出答案是,BCH社区提供的思路就很好,提高零确认安全性,在安全的零确认机制下,延迟几个区块不会影响DAPP正常使用,当然现在BCH也还没建好足够安全的零确认机制。还一种方法,就是与矿池建立合作。DAPP交易不进行广播,直接传递给矿池,由矿池保证交易的安全性,这样只要合作关系是诚实的,那延迟多少区块都不是问题。
5. PoW机制每年消耗数十亿美元,这个损耗超过了盗窃和诈骗,这难道不是一个悲剧吗?
区块链蓝海认为:以比特币为代表的POW机制,它的能源电力、设备成本、所有的一切费用,都是维持一个高度可信的分布式数据库所不可或缺的代价——只有通过POW这种真刀真枪的算力战争,比特币网络系统才能够自动判定出谁最有资格记账,也就是说:比特币挖矿所消耗的大量能源,并不是被白白浪费掉了——它确保了比特币区块链里每一笔交易都真实无误,真实可信,用那句烂大街的话说吧:POW的能源消耗,最终化作了我们对区块链上信息的绝对信任。
翻译君K认为:V神认为POW消耗能源是个悲剧是片面的,能源消耗是种投入,而目前POW机制是最公平的。从法币制造上看,能源消耗并不比挖矿要少。有人认为比特币用电量比美联储等中央银行生产纸币用电量大,但我认为不能仅仅拿用电量进行考核,这里还有发行,转移资金所需人力,能源和电力成本。所以不能仅仅从电力消耗来评价POW造成的能源消耗是错的。
投资未来认为:POW消耗的悲剧来自于V神洞察数字货币本质之后。在数字货币世界V神的经验以及以太坊项目上的积累和对一些错误的反省,所以他提出的问题境界是很多人无法触及的。或许只有V神知道他想追什么,放弃什么。
币哥江湖认为:不是。因为:
1、这些只是事后推算的数据,事实上,绝大部分电力,如果不挖矿,根本就是变成热能消耗掉了。
2、共识的成本本来就很高,中心化的共识需要维持军队、警察、法庭等等,比这个不知道高多少倍。
3、你这个数据绝对有问题,中国随便一个大老虎的贪腐,都超过这个数据,这种浪费也需要计算在内哦!
6. 股权证明的集中风险是什么?
闪电认为:POS最大风险就是这是一个免费的经济模式。POW解决了谁是最长链的问题,但POS任何权益持有者都可能生产两个甚至更多的区块,即免费生产区块,那最长链是谁?
币骑士认为:ASIC挖矿太过于中心化,很多加密货币又因抵制ASIC挖矿受到攻击,因为一个集团生产了世上绝大多数性能最好的矿机。而且已经开始规模性用这些矿机挖矿,规模越大,和ASIC对抗的难度就越大。维护比特币系统团队想通过POW算法更新来影响局面,但影响太小。所以POS可以有效改善POW种的挖矿中心化,如ASIC矿机技术和成本造成的垄断,维护和能源的成本造成的规模效应中心化。
币哥江湖认为:POS,不就是把共识的权力,从算力转向了资金吗?风险肯定更大!因为,资金可以有杠杆,但是算力只能真金白银购买。资金流动性强,而算力流动性差。所以,POS这个方式,逻辑上推断,其集中风险肯定大于POW。
📷
7. EOS治理机制的华丽失败,是不是意味着包括DAO在内的链上治理存在根本性的缺陷?类似DAO这种社区型自治组织何以应对贿选、财阀和其它风险?
韭菜生存日记认为,在一个市场经济环境下,财阀联盟或贿选会带来什么问题,反而是竞争性能给社区带来激励,增强信仰。即使出现联和造反,社区可不认账的销毁这些毁灭者。V神传承战斗民族的基因血统,对区块链行业影响不可磨灭。
闪电认为:现在宣布EOS失败为时过早,我们可以称现在的EOS处在试运行阶段。就像最早期的以太坊那样。链上治理的的根本性缺陷在于懂的人太少,天下只有极少数几个人知道这是啥玩意,就是他们在治理,别人都不知道怎么搞。自治组织应该鼓励贿选,应该允财阀,我们应该发展成一个自由市场,而不是一个人皇帝说了算的计划经济。
币哥江湖认为:EOS确实出现了华丽的问题,但也许不能直接定性为失败了。
链上治理逻辑上没有太大问题的。关键是21个铁王座,这个会有巨大的风险。为了承担监管责任,就肯定要扩大权力,否则如何承担责任呢?这本来就是一个难题。
现在的问题是,大家把票集中给了部分节点,那么就产生了一组相对集中的权力拥有者,在进行管制。
按照亚里士多德的观点,这时候有可能形成由少数人统治的贵族制(贤人制)或者由多数人管制的共和制,也有可能形成寡头制或者平民体制。前两种,其实都还好,如果形成均衡,有了共识,都会有不错的效果。后面两种的话,实际上意味着共识的崩坏,那就呵呵了。
而这个问题的核心就在于规则。如果规则能够坚持,这些都会有办法解决的。当然,BM动议修改规则(XIANFA),感觉上是在改规则。不过这个也没什么大不了,只不过最好慎重些。规则本身是共识的基础,感觉EOS社区对这个反而重视不足,大家都在忙着欣赏EOS的效率,起草,讨论等等似乎还做得不够充分。今后需要更加重视。
只要规则在,共识就在,就不会有大的问题。
至于贿选,财阀这些问题,目前不需要担心的,只要规则能坚持,社区最终会在共识的前提下解决问题。
退一步来说,因为毕竟EOS不是这个世界唯一的底层公链。竞争者众多,如果EOS不好好解决问题,或者解决不好问题,市场和投资人,自然会转向ETH或者其他,怕毛线呢?